PYSÄKÖINTI Moni autoilija uskoo, että kaikki pysäköintisäännöt eivät päde esimerkiksi lumisateella tai kireällä pakkasella. Ilmiö näkyy Suomen suurimman pysäköintialan työllistäjän ParkkiPaten saamissa reklamaatioissa.
ParkkiPate listaa yleisiä luuloja, jotka johtavat valvontamaksuun talvikeleillä. Yhtiö on viime aikoina saanut reklamaatioita, joissa syytetään pysäköintivirheestä pakkaskeliä tai lumen tuloa. Valvonta jatkuu kuitenkin normaalisti kaikissa olosuhteissa, ja vastuu sääntöjen noudattamisesta pysyy kuljettajalla.
Kova pakkanen ei vapauta pysäköintisäännöistä. Yhtiö kertoo, että valvontamaksun saaneet autoilijat ovat esimerkiksi esittäneet, että valvontamaksu pitää perua koska “olin unohtanut laittaa luvan tuulilasin taakse ja kun tulin laittamaan sitä paikalleen, en saanut pakkasen takia ovea auki”.
Toisen selityksen mukaan ”digitaalinen kiekko on sammunut pakkasen vuoksi” ja eräs kuljettaja selitti pysäköintivirhettä kirjoittamalla, että ”kiekko saattoi mennä väärään asentoon, kun asetin kiekkoa sormet jäässä -30:n pakkasessa”.
Pysäköintisäännöt eivät tunne poikkeuksia myöskään teknisten vikojen kohdalla. Jos digikiekko ei toimi, kuljettajan täytyy ottaa käyttöön perinteinen, manuaalinen kiekko tai etsiä toinen pysäköintipaikka.
– Pelkkä vetoaminen laitehäiriöön ei poista velvollisuutta noudattaa pysäköintisääntöjä. Kuljettajan velvollisuus on aina varmistaa, että pysäköinnin aloittamisaika on selkeästi merkitty, ParkkiPaten toimitusjohtaja Christian Metsäranta toteaa ja muistuttaa, että tekniikan pettäminen kuuluu talviautoilun riskeihin.
Metsäranta toteaa myös, että pysäköinninvalvoja joutuu kirjoittamaan valvontamaksun, jos tuulilasilla näkyy kaksi eri aikaa osoittavaa kiekkoa.
– Mikäli digitaalinen laite näyttää väärää aikaa, autoilijan on peitettävä se kokonaan, kun ottaa käyttöön manuaalisen kiekon.
Aurausautot kasaavat usein lunta virallisille pysäköintipaikoille pihojen siivouksen yhteydessä. Tämä houkuttelee kuljettajia jättämään autonsa vapaaseen kohtaan tai kulkuväylälle. Tyypillinen selitys lumikasoihin liittyvälle pysäköintivirheelle onkin, että ”auton vieressä oleva autopaikka on peitetty lumikasalla, joten en autoa siihen saanut”.
Eräässä reklamaatiossa todettiin, kuinka ”lumikasa peitti talon vieraspaikan. Jätin auton mahdollisimman lähelle vieraspaikkaa. Vieraspaikkoja on alueella vain yksi per talo, joten en voinut parkkeerata autoa muualle”.
Pysäköintisäännöt eivät jousta lumenpaljouden takia, ja tähän on syy. Väärin pysäköity auto voi tukkia pelastustiet kapeilla piha-alueilla.
– Väärinpysäköinti on häiriökäyttäytymistä, joka voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa vaaratilanteen. Autoilija ei saa pysäköidä autoaan lumikasan viereen, jos paikka ei ole virallinen parkkiruutu. Vaikka alue olisi lumen peitossa, autoilijan velvollisuus on varmistaa esteetön kulku hälytysajoneuvoille, Metsäranta painottaa.
Tarvittaessa valvojat myös puhdistavat alueen pysäköintiehdoista kertovia kylttejä lumesta, jotta ehdot ovat kaikkien nähtävillä.
Maksullinen pysäköinti yleistyy vauhdilla myös hiihtokeskusten läheisyydessä. Siitä huolimatta moni autoilija olettaa kaupunkien ulkopuolella, että voi jättää autonsa lähes minne tahansa.
– Matkailijat unohtavat usein säännöt lomatunnelmissa ja tämä näkyy suoraan valvontamaksujen määrässä, Metsäranta kertoo.
Todellisuudessa pysäköintiä valvotaan yhä useamman hiihtokeskuksen läheisyydessä. Moni hiihtokeskus tarjoaa nykyisin ulkoilijoille mahdollisuuden maksulliseen pysäköintiin siksi, että kaikille vieraille riittäisi tilaa suosituimpina aikoina.
– Kasvavat kävijämäärät ovat kannustaneet hiihtokeskukset tehostamaan liikenteen ohjaamista ja alueen tilankäyttöä, Metsäranta perustelee.
Kommentoi Facebookissa