KOLUMNI Vakuutuslääkärijärjestelmää yritetään taas kerran remontoida. Sosiaali- ja terveysministeri on perustanut neuvottelukunnan kehittämään mätää järjestelmää – tarkoituksena lisätä avoimuutta ja kansalaisten uskoa oikeudenmukaisuuteen. Eduskuntaan jätettiin viime keväänä myös kansalaisaloite, jonka mukaan ”vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä on poistettava mielivaltainen oikeus kumota potilasta hoitavan lääkärin lausuntoja”.
Nyt vakuutuslääkärit pystyvät potilasta näkemättä kumoamaan hoitavan lääkärin lausunnot, jopa valelääkärit ovat nähneet potilaan. Vakuutuslääkärit puolustavat nykymenettelyä sillä, että asiakirja-arviointi varmistaa puolueettoman ja tasapuolisen kohtelun. Pitäisikö myös oikeuskäsittelyihin ulottaa tällainen pimeä menettely?
Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen on jättänyt eduskunnalle lakialoitteen, jonka mukaan vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset tehtäisiin lähtökohtaisesti potilasta hoitaneen lääkärin näkemyksen pohjalta.
Äskettäin Korkein oikeus jätti maan hallitukselle harvinaisen lakiehdotuksen koskien vakuutuslääketieteellisiä lausuntoja. KKO esittää, että sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran tehtäväksi säädettäisiin työtapaturma- ja ammattitautiasioissa asiantuntijalausuntojen antaminen KKO:lle. Tällä hetkellä mistään ei saa muutoksen haun perusteeksi puolueettomia lääkärilausuntoja, koska vakuutuslääkäreiden ”asiantuntemus” ajaa erikoislääkäreiden lausuntojen yli.
KKO esittää lakiehdotuksensa perusteluissa näin:
”Muutoksenhakijat vakuutusoikeudellisissa ovat usein vähävaraisia tai vaikeissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Ei voida edellyttää, että he itse kustantavat tarvittavan lääketieteellisen asiantuntemuksen.”
Korkein oikeus on huolissaan suomalaisten oikeusturvasta vakuutusoikeudellisissa kysymyksissä ja syystä.
Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) riensi välittömästi kannattamaan KKO:n lakiehdotusta, mutta totesi heti perään, ettei tässä ”välttämättä tarvita lainsäädäntömuutoksia näin ensi tuntumalta”.
Oikeusministerin lausunto ennakoi, ettei vakuutuslääkärijärjestelmään pesiytyneitä epäkohtia haluta kitkeä. Vakuutuslääkäreiden puolueelliset perustelemattomat ratkaisut, sidonnaisuudet, kytkökset vakuutusyhtiöihin, vakuutusoikeuteen ja muutoksenhakuelimiin saavat jatkua entiseen malliin, vaikka he vallankäyttäjinä käyttävät merkittävää julkista valtaa ja tekevät tiliä yksityisille vakuutusyhtiöille. Järjestelmässä läpinäkyvyys ja avoimuus loistavat poissaolollaan.
Vakuuslääkärijärjestelmää kuvaa hyvin sanonta ”pukki kaalimaan vartijana”. Miten voidaan pitää esimerkiksi pitää hyväksyttävänä sitä, että vakuutuslääkäreillä on sivutoimia yksityisissä sairaaloissa, joilla on puolestaan sopimuksia vakuutusyhtiöiden lakisääteisten vakuutusten hoitamiseen? Lakien tulkinta on yksityistetty ja samalla vakuutusyhtiöille annettu mahdollisuus tehdä satojen miljoonien bisnestä.
Vuosikausia ovat erilaiset työryhmät, neuvottelukunnat, komiteat ja yksittäiset kansanedustajat tehneet lakiehdotuksia läpimädän vakuutuslääkärijärjestelmän tervehdyttämäksi. Parannusehdotuksille on ollut tyypillistä, etteivät ne ole johtaneet mihinkään.
Edellä esitetyn perusteella voi kysyä, mihin vakuutuslääkärijärjestelmää tarvitaan? Ei mihinkään.
Seppo Konttinen
Valtiotieteiden maisteri Seppo Konttinen oli Yleisradion taloustoimittaja vuosina 1974–2010. Hän on tunnettu kriittisistä artikkeleistaan ja syvällisestä perehtymisestä taustatietoihin.
Seppo Konttinen on kirjoittanut teokset Salainen pankkituki, Kansallisomaisuuden ryöstö, Suomalainen ruokalasku, Suora lähetys. Tosiasiaa Yleisradiosta, Lakien synty sekä Kallis ruokakassi. Hänen kolumnejaan voi lukea myös Valtiomahti-blogissa.
Lue myös: Kansalaisaloite vakuutuslääkäreiden mielivaltaa vastaan voi vanhentua – nyt myös KKO puuttui peliin
Kommentoi Facebookissa