EU-parlamentti hyväksyi kiistellyn luonnon ennallistamisasetuksen – merkittäviä muutoksia tehtiin

Ennallistamisasetuksen uuden kannan hintalapusta Suomelle ei ole olemassa vielä arviota. (Kuvituskuva Fotolia)

MTK on kritisoinut ehdotuksen joustamattomuutta sekä liian vähäisiä kansallisen harkinnan mahdollisuuksia.

LUONTO Euroopan parlamentin täysistunnossa äänestettiin keskiviikkona kiistellystä luonnon ennallistamista koskevasta asetusehdotuksesta. Lainsäädäntötekstin sisältöön vaikuttaneiden äänestysten jälkeen europarlamentaarikkojen enemmistö kannatti lopulta parlamentin kannan hyväksymistä.

Euroopan parlamentti hyväksyi kantansa Strasbourgissa äänin 336-300. Ennallistamisasetus on ollut kuuma puheenaihe EU:ssa. Suomessa MTK ei ole tyytyväinen lopputulokseen, sillä järjestö piti tarpeellisena koko ehdotuksen hylkäämistä ja asian palauttamista takaisin komission valmisteluun.

MTK:n mukaan parlamentilta olisi tarvittu yksiselitteinen viesti ehdotuksen kelvottomuudesta. Lopputuloksen tarkka arviointi vaatii kuitenkin vielä muutettuun kokonaisuuteen perehtymistä.

– Parlamentin päätös on pettymys. Positiivista on kuitenkin se, että parlamentti poisti äänestyksessään maataloutta koskevan artiklan kokonaan ja teki muitakin merkittäviä muutoksia, sanoo MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila.

Asian käsittelyä jatketaan kolmikantaneuvotteluissa, joissa sovitetaan yhteen parlamentin ja neuvoston näkemyksiä. Metsäteollisuus kertoo odottavansa jatkoneuvotteluilta jäsenvaltioiden erilaisuuden sekä toimien kustannustehokkuuden ja vaikuttavuuden parempaa huomioon ottamista. MTK peräänkuuluttaa Suomelta tiukkaa otetta heti alusta pitäen.

– On ehdottoman tarpeellista, että Suomi tekee neuvostossa kaiken voitavansa. Tässä on nyt niin paljon pelissä, että minkäänlaiselle sivustakatsomiselle ei ole sijaa, Marttila painottaa.

MTK on kritisoinut erityisesti ehdotuksen joustamattomuutta, liian vähäisiä kansallisen harkinnan mahdollisuuksia, eri tavoitteiden yhteensovittamistarpeiden sivuuttamista ja puutteellisia vaikutustenarviointeja.

– Luontokato on pysäytettävä ja ilmastonmuutosta hillittävä. Emme siis vastusta ennallistamista, vaan heikosti valmisteltua, käytäntöön sopimatonta ja hyväksyttävyyden puutteesta kärsivää asetusehdotusta. Hyvä tarkoitus luonnon tilan parantamiseksi ei pyhitä keinoja, Marttila selventää.

Kokoomuksen EPP-ryhmä esitti asetuksen hylkäämistä. Sen sijaan Euroopan parlamentin jäsen, vihreiden Ville Niinistö on tyytyväinen, että ennallistamislakiesitys sai europarlamentin tuen. Hän sanoo, että parlamentti muokkasi esitystä äänestysten myötä.

– Suomalaisille keskeiset asialliset huolet tulivat huomioiduksi: esimerkiksi kaupunkiympäristöjä, maataloutta ja metsiä koskevat elinympäristökohtaiset tavoitteet lievenivät paljon. Tavoitteiden toimeenpano sitoo jäsenvaltiota eikä aseta velvoitteita suoraan maanomistajille vaan maiden on tuettava heitä luontoarvojen parantamisessa. Keinot ovat joustavia ja jäsenmaiden itsensä valittavissa. Toisaalta, oikeistoryhmien epätoivoinen ja vääristelyyn pohjautuva yritys kaataa koko laki epäonnistui, ja siitä on syytä iloita, Niinistö sanoo.

Myös SDP:n europarlamentaarikko Mia-Petra Kumpula-Natri on tyytyväinen hyväksyttyyn esitykseen. Hänen mukaansa parlamentin kanta ennallistamisasetukseen tuo merkittäviä joustoja komission pohjaesitykseen, ottaen esimerkiksi huomioon ruokaturvallisuuden ja eri jäsenmaiden luontotyyppien ominaispiirteet.

– Turvemaille kohdistetut tavoitteet ovat parlamentin kannasta poistettu kokonaan, Kumpula-Natri huomauttaa.

Parlamentin uuden kannan mukaisista kustannuksista ei ole saatavilla arviota, mutta oletettavasti hintalappu Suomelle on pienempi kuin komission alkuperäisessä esityksessä tai edes neuvoston kannassa.

Lue myös: Jokamiehenoikeudet ovat nyt jokaisenoikeudet – ne mahdollistavat laajan luonnosta nauttimisen

Kommentoi Facebookissa