EDUSKUNTA Tällä viikolla on eduskunnassa nähty erikoisia näytelmiä. Ensin liikenne- ja viestintäministeriö ehdotti Anne Bernerin johdolla, että yksityishenkilöt voisivat saada 400 euroa tukea sähköpyörän hankintaan, kerran kalenterivuodessa. Päivän Lehti kirjoitti ehdotuksesta tässä.
Sotku asiasta tuli, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo kertoi olevansa täysin tietämätön koko asiasta.
– Näin valtiovarainministerinä luin tästä vasta julkisuudesta. Sitä ei ole valmisteltu yhdessä. Suhtaudun varauksella – tai itse asiassa en tue sitä, valtiovarainministeri Orpo totesi Demokraatille.
Sinisten Simon Elo puolestaan tyrmäsi ajatuksen sanomalla, että ehdotus on virkamiesten eikä hallituksen kynästä, eikä hyödytä lainkaan suomalaisten enemmistöä.
– Ehdotus sähköpyörätuesta on pahimmanlaatuista fillarikommunismia, jota me siniset emme suostu nielemään, Elo tiedotti.
Pääministeri Juha Sipilä totesi keskustelevansa asiasta Bernerin kanssa. Berner ei hallituskumppaneiden tyrmäyksestä huolimatta ollut heti luopumassa sähköpyörätuestaan.
– Hallituksen esitys on lausuntokierroksella ja katsotaan, kun lausuntokierros on päättynyt, että miten sen kanssa edetään, Berner kommentoi STT:lle keskustan eduskuntaryhmän kokouksen jälkeen.
Viikon kummallisin kohtaus kuitenkin syntyi, kun eduskunnan ensimmäinen varapuhemies, konkaripoliitikko Mauri Pekkarinen ei suostunut tuomaan 56 000 allekirjoittajan Lex Malmin kansalaisaloitetta edes äänestykseen, koska esitys oli hänen mielestään perustuslain vastainen.
Aloite oli kuitenkin jo tutkittu perustuslakivaliokunnassa, joka totesi, että esitys ei ole perustuslain vastainen kuten Pekkarinen väitti, mutta toki ongelmallinen. Päivän Lehti kirjoitti farssista tässä.
Sen sijaan Mauri Pekkariselle ei tuottanut vaikeutta hyväksyä keskiviikkona äänestykseen ministeri Bernerin ajamaan liikennekaareen liittyvää lakiesitystä. Hallituksen esityksessä muutetaan peräti 59 liikenteen palvelusta annettua lakia.
Seitsemän oppositioedustajaa oli jättänyt liikenne- ja viestintävaliokunnan mietintöön vastalauseensa ja edellyttänyt, että valtioneuvosto valmistelee liikennekaaren lakiehdotuksen uudelleen. Perustuslakivaliokunta puolestaan arvioi esitystä omassa lausunnossaan muun muassa seuraavasti:
”Hallituksen esityksen sisältämät lakiehdotukset ovat paikoin tavalliselle kansalaiselle lähes käsittämättömät.”
Mielenkiintoista on, että perustuslakivaliokunnan päätösesitykset sekä Lex Malmin että liikennekaaren osalta ovat lähes identtiset.
Näin Lex Malmista:
”Perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä vain, jos valiokunnan esittämät valtiosääntöoikeudelliset huomiot otetaan asianmukaisesti huomioon.”
Ja näin hallituksen liikennekaaresta:
”Perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, 10. lakiehdotus kuitenkin vain, jos valiokunnan sen 11 §:stä tekemä valtiosääntöoikeudellinen huomautus otetaan asianmukaisesti huomioon.”
Edellisen kansalaisaloitteeseen perustuvan esityksen Mauri Pekkarinen siis totesi perustuslain vastaiseksi – mutta jälkimmäisen hallituksen esityksen kanssa Pekkarisella ei ollut mitään ongelmaa.
Kommentoi Facebookissa